大家好，今天我们要聊的是SKP回应不许外卖员进入：一场关于商业规则与民生问题的较量，同时也会深入探讨skp回应不许外卖员进入的相关知识，希望这篇文章对您有所帮助！
近日，一则关于北京SKP商场不允许外卖员进入的消息引发了社会广泛关注。这个事件不仅暴露出商业规则与民生问题之间的矛盾，也引发了人们对商业道德和社会责任的思考。SKP为何不允许外卖员进入？这背后又隐藏着怎样的利益冲突？本文将对此进行深入剖析。
一、事件回顾
据报道，北京SKP商场于近日发布了一则公告，称自即日起，禁止外卖员进入商场。此举引起了消费者的不满，认为此举有损消费者权益。随后，SKP方面回应称，此举是为了维护商场秩序，避免外卖员在商场内乱扔垃圾、影响消费者购物体验。
二、SKP为何不允许外卖员进入
1. 维护商场秩序：SKP方面表示，外卖员在商场内乱扔垃圾、大声喧哗等现象，影响了商场的整体环境。为了维护商场秩序，确保消费者购物体验，因此禁止外卖员进入。
2. 商业利益：外卖员进入商场，可能会给商场内的餐饮企业带来一定的冲击。为了避免这种竞争，SKP可能希望通过禁止外卖员进入，保护商场内餐饮企业的利益。
3. 社会责任：一些消费者认为，外卖员为人们提供了便利，禁止他们进入商场有失社会责任。对此，SKP方面回应称，商场有责任为消费者提供良好的购物环境，而外卖员的存在可能会影响这一目标。
三、事件引发的争议
1. 消费者权益：一些消费者认为，禁止外卖员进入商场有损消费者权益。他们认为，消费者有权选择购买哪种商品，而外卖员只是提供了一种便捷的购物方式。
2. 商业道德：有观点认为，SKP禁止外卖员进入商场的行为有失商业道德。商业企业应该以社会责任为己任，而不是单纯追求自身利益。
3. 社会责任：一些专家认为，商业企业应该关注社会责任，为消费者提供便利。禁止外卖员进入商场，可能会给一些消费者带来不便。
四、SKP回应
面对公众的质疑，SKP方面表示，他们已经注意到此事，并将重新审视相关政策。他们呼吁消费者理解商场的立场，并表示会努力改善购物环境。
五、总结
SKP不允许外卖员进入商场的事件，引发了人们对商业规则与民生问题之间的矛盾的关注。在追求商业利益的企业也应关注社会责任，为消费者提供便利。以下是本次事件的关键信息，以表格形式呈现：
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 事件背景 | 北京SKP商场禁止外卖员进入 |
| 事件原因 | 维护商场秩序、商业利益、社会责任 |
| 事件影响 | 引发消费者不满、商业道德争议、社会责任关注 |
| SKP回应 | 将重新审视相关政策、呼吁消费者理解商场立场、努力改善购物环境 |
SKP不允许外卖员进入商场的事件，为我们提供了一个思考商业规则与民生问题之间关系的契机。在未来的发展中，企业应更加关注社会责任，为消费者提供更加便利、舒适的购物环境。
近日，一段名为“曹导”的网友发布的视频，美团送餐员在商场门口被拦下时，工作人员称身穿外卖小哥服装不能进入，如果套上一件外套就能进，另外告知“可以走员工通道”。但是员工通道的保安讲，如果自己随便放外卖员进去，可能会被领导进行1000元的高额处罚。商场不允许，如果是考虑到疫情期间，为了做好疫情防控，有这一系列措施，那还稍微能够理解，但是如果不是，我认为只有消费者选择消费的权利，而没有经营者选择消费者的权利，而且穿着外卖服也没侵犯其他顾客的权益，所以是不能拒绝外卖人员进入的。
我有专门等候区，但我不告诉你北京SKP，原名“北京新光天地”，是台湾“新光三越”和“北京华联”在2007年联手打造的高端商业项目，2018年营业额就达到了135亿元，创造了中国商业市场百货和购物中心发展历史的新纪录。北京skp商场第一时间给出了声明，称skp对于顾客和工作人员设立不同的进入通道，外卖骑手在内的各工作人员设立不同的进入通道。疫情期间，全面实施“定点取餐方式”。个人认为这个声明是没有问题的，的确外卖是该走专用通道，从而体现商场秩序，其实也不是完全针对的外卖员这个职业。但是从曝光的视频来看，保安讲到，套上一件外套就能进入商场，也没有明确的指引，且员工通道也没让外卖人员进入，这就是有问题的。
外卖员接单根本拿不到餐其实在各大城市，都有很多商场、写字楼，包括工作园区都有类似的方式实施管理。都是外卖员会到统一的地点拿到客人的订餐然后去送给下单的消费者。这个视频我估计也是因为是体验生活，根本就不是专业外卖送餐的，所以遇到挫折和困难，就把情绪扩大了，情绪直接变成了“外卖员接单根本拿不到餐”，但事实上，不是一件事情。其实如果先了解清楚在哪里取餐，就不会出现这种情况。
外卖员下班没有来得及换衣服，有钱也不能消费该商场的声明是没有问题的，但是是否设置有外卖员取餐区和是否禁止穿外卖服进入商场不是一个事情。设置取餐区是你商场的管理自由，任何时间都不让穿外卖服的进去是一种歧视。这是两码事。视频当中，工作人员说，就算你外卖送完下班了，想进商场逛街消费吃饭，只要你穿着外卖工服，就不能进，这算不算歧视？其实冷静思考，就是一种规定，我是个外卖员，我工作的时候不能进入商场，但下班脱了这工服，其实也就是普通人，如果这样还不让进，那才是真正的歧视。
凡事要冷静思考，不要随意在网络上煽动大众情绪，我们个人也要有独立思考的能力。我不完全肯定这位博主的做法，我认为她去用很短的时间去定义一份职业本身就是不正确的，所以揭露的东西也就是非常片面的，其实整个视频，她取不了餐其实就是业务不熟练，的确没必要上升到这种情绪，煽动大家的不满。Skp这件事情对我们最大的意义，反而不是事件本身，而是让我们反复警惕，要成为一个能够独立思考的人。
7月11日，微博视频博主@曹导在微博上发布了一段视频《外卖骑手体验》，讲述了他作为美国团队成员在北京SKP的遭遇。在视频中，她被中国大陆年销售额最高的高端购物中心拒绝进入购物中心接受订单。保安明确表示，你不能穿美团的工作服，或你可以穿个外套进入。这一被披露的现象很快在互联网上引起了轩然大波。
视频中，很多网民支持曹导的观点，——“这是对服务业的系统性歧视”，——对SKP“看人吃饭，区别对待特定职业群体”的做法表示愤慨。事实上，这也是一种涉嫌违法的行为。上海国宇达律师事务所律师王洋在接受采访时表示，SKP事件反映了企业自主经营权与被收购权之间的冲突。根据我国法律中所有人平等的原则，如果外卖人员仅仅因为穿着工作服就被拒绝进入商场，这种商场管理条款在他被起诉时一般会被裁定无效。
视频发布的第二天，北京SKP在微博上发布声明称，拒绝外卖人员进入商场的原因是为了预防和控制疫情。SKP已全面实施“定点取餐法”，即所有餐厅将打包的饭菜送到指定地点，外卖人员应进入指定的取餐场所取餐。因此，有一种声音说，曹导对北京SKP的指控是不合理的。这一令人不快的事件在本质上不是一个“歧视”问题，而是一个当事人不熟悉用餐规则的问题。
但是有网友给该商场打电话询问相关问题，给出的回答是，即使他们只想去商场购物，也不能穿外卖。这是因为领导们觉得“商场里顾客很多，如果看到外卖人员在商场里跑来跑去，商场的形象就不太好。”
也就是说，虽然店方在其公开声明中表示，拒绝外卖人员进入店内的原因是为了预防疫情和维持取用食物的秩序，但店方经理在判断一个人是否可以进入店内时，并没有注意到这个人的目的，而仅仅是依靠这个人的着装所代表的职业身份，外卖服务行业的员工被认为与店内环境格格不入，甚至冒犯了店方的服务对象，即消费者，所以就被禁止进入商场，这无疑就是对职业的歧视。
我感觉应该不会去了，既然开通了外卖服务，你为什么还不让外卖小哥进，这是为什么。
而且我感觉这种行为有点搞职业歧视的感觉。怎么，你是感觉送外卖的小哥买不起你们东西，还是对外卖小哥这个职业有一些偏见。
“人生而平等”这句话没听说过？我本来我不好意思说这句话的，感觉自己有点装。但是别的话我一时没想起来，所以先官方一下。
但凡上过点学的人，接受过现代思想教育的人，我感觉都不应该来搞这一套。以前是性别歧视，现在准备搞职业歧视啊，还是高端商场，收过高等教育的人，咱们不能越活越回去了。
外卖小哥怎么了，你不让人家进。有人有需求，外卖就有进去的合理性。再说，外卖小哥难道不能进去消费吗，那你这纯粹是看不起人了。到时候是不是清洁工，农民工你都不让进，说不定你就挡住一个大金主。
现在有钱人就是不走寻常路，还有富豪老太太专门去做清洁工的。最近很火的电视剧《三十而已》看了没有，里面是不是有个片段，一个大妈拎着买菜包就去珠宝店。店里一些店员瞧不上人家，压根不接待，最后人家买了镇店之宝，打脸了吧。
所以阻止外卖小哥进入商场，这个行为本身就比较掉价。真正有钱，有教养，有素质的人，还真的不会这么做。整的自己高高在上，看不上别人。小心一转身，人家打脸来的让你猝不及防。
SKP商场走得比较高端的路线，大牌云集，奢侈品也是让人眼花缭乱，目不暇接。但是也不能因为里面都是这些高端东西，你就不让外卖小哥进去。外卖小哥换一身衣服，西装笔挺，或者一身名牌，你还能这么理直气壮的拦着不让进？
所以，如果skp真的做出了这种事情，那我是不能接受的。
今天的文章分享就到这里了，希望大家能有所收获，同时也欢迎大家分享对skp回应不许外卖员进入的看法与理解。