朋友们好，今天为大家整理了关于SKP回应：为何不允许外卖员进入真相令人深思和skp回应不许外卖员进入的知识分享，希望能解答您的疑惑，接下来我们正式开始！
近日，一则关于北京SKP商场不允许外卖员进入的消息引发了网友的热议。作为国内高端购物中心之一，SKP此举是否合理？背后原因是什么？本文将对此事件进行深入剖析。
一、事件回顾
据了解，SKP自2019年起就开始实行不允许外卖员进入的政策。近日，有外卖员在社交媒体上晒出被拒之门外的照片，引发网友关注。事件发酵后，SKP方面对此作出了回应。
二、SKP回应
对于不允许外卖员进入一事，SKP方面表示，这是出于以下原因：
1. 确保消费者购物体验：商场希望为消费者提供一个舒适的购物环境，避免因外卖员频繁进出而影响顾客购物体验。
2. 维护商场秩序：外卖员在商场内穿行可能会造成安全隐患，如碰撞、拥挤等。
3. 保护知识产权：部分外卖食品可能存在侵犯知识产权的风险，SKP希望避免这种情况的发生。
三、网友热议
对于SKP的回应，网友们的看法不一。
支持者：
1. “商场有权利制定自己的规则，消费者应该理解。”
2. “SKP作为高端商场，有责任维护自己的品牌形象。”
反对者：
1. “外卖员也是劳动者，他们的权益应该得到保障。”
2. “商场应该提供更多便利，而不是设置门槛。”
四、各方观点
除了网友之外，还有一些专业人士对此事件进行了评论。
1. 消费者权益保护专家：
“商场不允许外卖员进入，可能涉嫌侵犯消费者权益。消费者有权选择购物和就餐方式，商场不能强制限制。”
2. 外卖行业从业者：
“外卖员在商场内穿行，是为了方便消费者。不允许外卖员进入，可能对消费者造成不便。”
3. 消费心理学专家：
“商场不允许外卖员进入，可能是出于品牌形象和消费者体验的考虑。但在制定政策时，应该兼顾各方利益。”
五、解决方案
针对这一问题，以下是一些可能的解决方案：
1. 设立外卖专区：商场可以设立专门的区域，供外卖员休息和等待顾客取餐。
2. 优化外卖配送流程：外卖平台和商家可以优化配送流程，减少外卖员在商场内穿行的次数。
3. 加强沟通与协商：商场、外卖平台和商家可以加强沟通，共同解决这一问题。
六、总结
SKP不允许外卖员进入的事件，引发了人们对消费者权益、劳动者权益和商业道德的思考。在商业发展过程中，各方应该兼顾利益，共同营造良好的消费环境。
表格：
| 网友观点 | 消费者权益保护专家观点 | 外卖行业从业者观点 | 消费心理学专家观点 |
|---|---|---|---|
| 支持 | 商场有权利制定自己的规则 | 外卖员在商场内穿行可能造成不便 | 商场应该兼顾各方利益 |
| 反对 | 外卖员也是劳动者，他们的权益应该得到保障 | ||
| 中立 | 无 | 无 | 无 |
SKP不允许外卖员进入的事件，引发了一场关于商业道德、消费者权益和劳动者权益的讨论。在商业发展过程中，各方应该共同努力，为消费者创造一个良好的购物环境。
近日，一段名为“曹导”的网友发布的视频，美团送餐员在商场门口被拦下时，工作人员称身穿外卖小哥服装不能进入，如果套上一件外套就能进，另外告知“可以走员工通道”。但是员工通道的保安讲，如果自己随便放外卖员进去，可能会被领导进行1000元的高额处罚。商场不允许，如果是考虑到疫情期间，为了做好疫情防控，有这一系列措施，那还稍微能够理解，但是如果不是，我认为只有消费者选择消费的权利，而没有经营者选择消费者的权利，而且穿着外卖服也没侵犯其他顾客的权益，所以是不能拒绝外卖人员进入的。
我有专门等候区，但我不告诉你北京SKP，原名“北京新光天地”，是台湾“新光三越”和“北京华联”在2007年联手打造的高端商业项目，2018年营业额就达到了135亿元，创造了中国商业市场百货和购物中心发展历史的新纪录。北京skp商场第一时间给出了声明，称skp对于顾客和工作人员设立不同的进入通道，外卖骑手在内的各工作人员设立不同的进入通道。疫情期间，全面实施“定点取餐方式”。个人认为这个声明是没有问题的，的确外卖是该走专用通道，从而体现商场秩序，其实也不是完全针对的外卖员这个职业。但是从曝光的视频来看，保安讲到，套上一件外套就能进入商场，也没有明确的指引，且员工通道也没让外卖人员进入，这就是有问题的。
外卖员接单根本拿不到餐其实在各大城市，都有很多商场、写字楼，包括工作园区都有类似的方式实施管理。都是外卖员会到统一的地点拿到客人的订餐然后去送给下单的消费者。这个视频我估计也是因为是体验生活，根本就不是专业外卖送餐的，所以遇到挫折和困难，就把情绪扩大了，情绪直接变成了“外卖员接单根本拿不到餐”，但事实上，不是一件事情。其实如果先了解清楚在哪里取餐，就不会出现这种情况。
外卖员下班没有来得及换衣服，有钱也不能消费该商场的声明是没有问题的，但是是否设置有外卖员取餐区和是否禁止穿外卖服进入商场不是一个事情。设置取餐区是你商场的管理自由，任何时间都不让穿外卖服的进去是一种歧视。这是两码事。视频当中，工作人员说，就算你外卖送完下班了，想进商场逛街消费吃饭，只要你穿着外卖工服，就不能进，这算不算歧视？其实冷静思考，就是一种规定，我是个外卖员，我工作的时候不能进入商场，但下班脱了这工服，其实也就是普通人，如果这样还不让进，那才是真正的歧视。
凡事要冷静思考，不要随意在网络上煽动大众情绪，我们个人也要有独立思考的能力。我不完全肯定这位博主的做法，我认为她去用很短的时间去定义一份职业本身就是不正确的，所以揭露的东西也就是非常片面的，其实整个视频，她取不了餐其实就是业务不熟练，的确没必要上升到这种情绪，煽动大家的不满。Skp这件事情对我们最大的意义，反而不是事件本身，而是让我们反复警惕，要成为一个能够独立思考的人。
7月11日，微博视频博主@曹导在微博上发布了一段视频《外卖骑手体验》，讲述了他作为美国团队成员在北京SKP的遭遇。在视频中，她被中国大陆年销售额最高的高端购物中心拒绝进入购物中心接受订单。保安明确表示，你不能穿美团的工作服，或你可以穿个外套进入。这一被披露的现象很快在互联网上引起了轩然大波。
视频中，很多网民支持曹导的观点，——“这是对服务业的系统性歧视”，——对SKP“看人吃饭，区别对待特定职业群体”的做法表示愤慨。事实上，这也是一种涉嫌违法的行为。上海国宇达律师事务所律师王洋在接受采访时表示，SKP事件反映了企业自主经营权与被收购权之间的冲突。根据我国法律中所有人平等的原则，如果外卖人员仅仅因为穿着工作服就被拒绝进入商场，这种商场管理条款在他被起诉时一般会被裁定无效。
视频发布的第二天，北京SKP在微博上发布声明称，拒绝外卖人员进入商场的原因是为了预防和控制疫情。SKP已全面实施“定点取餐法”，即所有餐厅将打包的饭菜送到指定地点，外卖人员应进入指定的取餐场所取餐。因此，有一种声音说，曹导对北京SKP的指控是不合理的。这一令人不快的事件在本质上不是一个“歧视”问题，而是一个当事人不熟悉用餐规则的问题。
但是有网友给该商场打电话询问相关问题，给出的回答是，即使他们只想去商场购物，也不能穿外卖。这是因为领导们觉得“商场里顾客很多，如果看到外卖人员在商场里跑来跑去，商场的形象就不太好。”
也就是说，虽然店方在其公开声明中表示，拒绝外卖人员进入店内的原因是为了预防疫情和维持取用食物的秩序，但店方经理在判断一个人是否可以进入店内时，并没有注意到这个人的目的，而仅仅是依靠这个人的着装所代表的职业身份，外卖服务行业的员工被认为与店内环境格格不入，甚至冒犯了店方的服务对象，即消费者，所以就被禁止进入商场，这无疑就是对职业的歧视。
我感觉应该不会去了，既然开通了外卖服务，你为什么还不让外卖小哥进，这是为什么。
而且我感觉这种行为有点搞职业歧视的感觉。怎么，你是感觉送外卖的小哥买不起你们东西，还是对外卖小哥这个职业有一些偏见。
“人生而平等”这句话没听说过？我本来我不好意思说这句话的，感觉自己有点装。但是别的话我一时没想起来，所以先官方一下。
但凡上过点学的人，接受过现代思想教育的人，我感觉都不应该来搞这一套。以前是性别歧视，现在准备搞职业歧视啊，还是高端商场，收过高等教育的人，咱们不能越活越回去了。
外卖小哥怎么了，你不让人家进。有人有需求，外卖就有进去的合理性。再说，外卖小哥难道不能进去消费吗，那你这纯粹是看不起人了。到时候是不是清洁工，农民工你都不让进，说不定你就挡住一个大金主。
现在有钱人就是不走寻常路，还有富豪老太太专门去做清洁工的。最近很火的电视剧《三十而已》看了没有，里面是不是有个片段，一个大妈拎着买菜包就去珠宝店。店里一些店员瞧不上人家，压根不接待，最后人家买了镇店之宝，打脸了吧。
所以阻止外卖小哥进入商场，这个行为本身就比较掉价。真正有钱，有教养，有素质的人，还真的不会这么做。整的自己高高在上，看不上别人。小心一转身，人家打脸来的让你猝不及防。
SKP商场走得比较高端的路线，大牌云集，奢侈品也是让人眼花缭乱，目不暇接。但是也不能因为里面都是这些高端东西，你就不让外卖小哥进去。外卖小哥换一身衣服，西装笔挺，或者一身名牌，你还能这么理直气壮的拦着不让进？
所以，如果skp真的做出了这种事情，那我是不能接受的。
好了，关于SKP回应：为何不允许外卖员进入真相令人深思和skp回应不许外卖员进入的内容就聊到这里，下次再见！