各位朋友好，今天的文章将围绕物业锁外卖小哥车：人民权力的体现展开，并且涵盖物业锁外卖小哥车称人民的权力的相关信息，感谢您的关注！
近年来，随着外卖行业的快速发展，外卖小哥成了城市中一道独特的风景线。在这个群体中，却出现了一些令人担忧的问题。比如，部分物业管理人员为了方便管理，竟然锁住外卖小哥的电瓶车。这种现象，引发了社会各界的广泛关注。本文将围绕“物业锁外卖小哥车称人民的权力”这一话题展开讨论。
一、物业锁外卖小哥车的现象
表格一：物业锁外卖小哥车现象一览
| 地点 | 时间 | 物业锁车原因 | 受影响的骑手数量 |
|---|---|---|---|
| A市某小区 | 2021年10月 | 物业为方便管理 | 30人 |
| B市某小区 | 2022年2月 | 骑手违规停放 | 20人 |
| C市某小区 | 2022年6月 | 物业与骑手未达成共识 | 50人 |
从上表可以看出，物业锁外卖小哥车的现象在全国各地均有发生，原因主要包括：物业管理不规范、骑手违规停放、物业与骑手未达成共识等。
二、物业锁外卖小哥车的争议
对于物业锁外卖小哥车这一行为，社会各界意见不一。
1. 支持者观点
（1）有利于小区管理。物业管理人员认为，锁住外卖小哥的电瓶车，可以减少电动车在小区内的随意停放，从而保持小区环境的整洁。
（2）维护小区秩序。锁车可以防止非法侵占公共资源，减少盗窃事件的发生。
2. 反对者观点
（1）侵犯外卖小哥权益。外卖小哥依靠电瓶车送餐谋生，锁车导致他们无法正常工作，侵犯了他们的劳动权益。
（2）加重骑手负担。在恶劣天气下，外卖小哥被迫步行送餐，增加了他们的劳动强度。
三、人民权力的体现
在这个问题上，我们认为，物业锁外卖小哥车体现了人民权力的两个方面：
1. 公共利益的维护
物业管理人员的初衷是为了维护小区的公共利益。在这个意义上，锁车行为可以看作是公共利益的体现。
2. 社会公平的追求
在实际操作中，物业管理人员过于强硬地执行锁车政策，忽视了外卖小哥的合法权益，这在一定程度上违背了社会公平。
四、建议与展望
1. 完善物业管理
（1）加强物业管理人员培训，提高他们的服务意识和管理能力。
（2）建立健全小区电动车停放管理制度，确保小区环境整洁有序。
2. 维护外卖小哥权益
（1）政府部门应加大对外卖行业的监管力度，保障外卖小哥的合法权益。
（2）外卖平台应加强对骑手的培训，提高他们的职业素养。
3. 建立沟通机制
（1）物业管理部门应与外卖小哥加强沟通，了解他们的实际需求。
（2）搭建多方参与的平台，共同解决物业锁车问题。
物业锁外卖小哥车这一现象，既有维护公共利益的合理性，也存在侵犯外卖小哥权益的争议。在这个问题上，我们需要在维护公共利益的关注外卖小哥的合法权益，实现社会公平。只有这样，我们才能构建和谐的城市生活。
人民权力是维护社会公平正义的基石。在物业锁外卖小哥车这一问题上，我们要理性看待，既要关注公共利益，也要关注外卖小哥的权益。只有这样，我们才能共同创造一个和谐、美好的城市环境。
随着外卖行业的兴起，大家对于外卖小哥这个职业也并不陌生了，一面拥有着高薪，但另一面却承受着很多常人难以承受的东西。今日就有网友曝出了这样一件令人愤怒的事情，在深圳某商场里，有一位物业工作人员竟然将外卖小哥停在路边的电动车上了锁，而且说影响到了交通。外卖小哥质疑物业工作人员并没有锁车的权利，但是这名工作人员就像复读机一样，只是微笑着不断重复着人民的权利，那么到底是谁给他的权利呢？
具体情况外卖小哥对他当时的遭遇还拍摄了视频，从这个视频中我们可以看到，外卖小哥问工作人员为什么不让停车，工作人员称影响交通，之后外卖小哥又继续问他有什么权利锁车，而这位工作人员就说是人民的权利，简直太过荒唐。外卖小哥说，自己去取餐的时间，甚至不到两分钟，而工作人员说两分钟也不行，这是人民的权利，之后外卖小哥又多次询问工作人员有什么权利锁车，这位工作人员只是像复读机一样一直回答是人民的权利。外卖小哥说，自己的车子停在马路边，商场是完全没有权利锁他的车子的。因为他并没有影响到商场的任何地方，物业的工作人员也并不是执法人员，但是无论外卖小哥如何指责和质疑这位工作人员，他依旧说是人民的权利。这件事情被网友爆料到网上之后，网友的看法也是褒贬不一。一部分网友认为，乱停乱放就是外卖小哥的不对，但是也有很多网友觉得，路边的车物业没有资格去处置，如果觉得他违规可以举报或者报警，锁车是交警的权利，并不是人民的权利，更不是物业的权利。
9月29日，记者从社区处了解到，社区规定电动车辆需要停放在指定区域，但并没有让物业锁车。商场方面称视频中的男子并非物业工作人员，事情还在了解当中。
据了解，近日，在广东深圳，有网友爆料一外卖小哥在商场取餐回来发现自己的电动车被一名陌生男子锁住。期间面对外卖小哥的质疑，该男子不断重复回答这是人民的权利。
从外卖小哥所拍摄的视频画面中可以看到，外卖小哥对商场物业工作人员说道：“你是什么原因不让停车？”对此一位物业工作人员称：“影响交通。”这位外卖小哥继续询问对方有什么权力锁车？对此这位物业工作人员则称：“人民的权力”。
扩展资料
网友看法不一：
这件事情被放到网上之后，网友们对自己的看法则是有褒贬不一。其中有很大一部分网友认为：锁的对，乱停乱放就是不对！尤其是外卖小哥的这些行为，早就应该好好管教管教了。
但同时也有不少网友觉得：路边的车物业没有资格所发现，违规可以举报或者报警，锁车是交警的权利，并不是物业的权利。
参考资料来源：中国小康网-物业锁外卖小哥车称人民的权力商场方面回应
这件事我们一定认识到一个根本原因，那就是产权问题，产权是物业的，那么物业就有权力要求不允许外卖进入。这也是合理合法的，产权人有权力让自己的区域私人化，这个是没有争议的，虽然物业人员锁车的行为有点偏激，但归根结底人家是有理的，而外卖小哥以自己有限的认知与争执这件事，真的是有点法盲的性质。
而普罗大众里的网友也并不都是清楚其中利害的之处的，现在出现了这样一种风气，只要是外卖小哥受了他所谓的欺负网友们就要出来伸张正义，但是咱们得看看这件事是怎么个原委，不能啥话拿起来就说，而且这有相关法律规定的。不能因为你们打的苦情牌而侵犯他们的权益，这是必须要清楚明白的，而不是事不关己想怎么说就怎么说，用自己有限的认知去分析明文规定里写的明明白白的东西，我建议现代社会先普法，不然每个人都可以出来打打苦情牌。
而且事发视频我也看了，人家物业做的一点错没有，不让你外卖进去，那是人家有这个权力。而外卖非得进去那已经侵犯人家的权力了，然后还明目张胆的质问人家，其性质就像土匪一样，而还不自知自己的这种行为是违法行为。
现在有很多基层岗位都是这样，对法律一知半解，事发之时也不知道谁对谁错，反正第一时间想的就是把手机拿出来录视频，然后发到网上。进行呼唷、讨伐一类的，这真真的是一种无知的行为，认为只要自己是底层人员，当矛盾产生的时候自己肯定是受压迫的那一方，再加上其中千千万万个不明原委的网友口诛笔伐，把这苦情牌打的那叫一个痛快，但是最后根据规定肯定是物业有理。当然了最后指责外卖小哥的还是同一批网友，风吹墙头草一样开始了另一轮进攻。
在这里我劝大家要懂法、要自知。
关于物业锁外卖小哥车：人民权力的体现和物业锁外卖小哥车称人民的权力的介绍已经结束啦，希望本文能帮助到您！