库里为什么拿童工合同

库里为什么拿童工合同？

近日，有消息称斯蒂芬·库里的体育品牌Under Armour被曝光存在使用童工制造商品的问题。作为Under Armour的代言人，库里的形象也因此受到了部分消费者的质疑。那么为什么库里会和童工合同扯上关系呢？

童工问题是外包厂商的责任

其实库里作为Under Armour的代言人，并不是直接参与品牌生产流程的那一环，他本人也没有意识到Under Armour可能在外包厂商处使用了童工。因此，我们不能将童工问题单独指责给库里。

品牌代言人“异化”现象

在这种情况下，我们不难看出品牌代言人的角色即“销售工具”本身所带来的“异化”问题。代言人虽然并非品牌企业的工作人员，但其代言意味着他们与品牌之间是一种依赖和联系的关系，甚至是一种共同的命运关系。也就是说，代言人以自己的形象背书，为品牌所带来的利益和声誉也不可忽略。这种关系在市场上常常被强化、重复并被广泛认可，导致代言人具有一定的社会影响力，因此像库里这样的代言人本质上也有必要为品牌的行为负责。

代言人责任定位存在模糊性

但是代言人与品牌之间的责任能否明确，却是一个重要的社会问题。

俗话说的好：“代言人是一种 良心营销手段” ，这给了代言人很多利益，但也存在诸多弊端。

代言人所涉及的资源、行为分散于多个领域，行为性质多种多样，从 广告宣传到公益活动、从产品销售到实名认证、从品牌推广到危机处理。代言人能够扮演这些不同角色的原因是因为代言人的身份 容易被解构，难以构建一个清晰而全面的代言人责任定位，现实生活中即使想要明确代言人的责任也往往受到耐心和时间的限制。

代言人与品牌应该共担责任

这种情况下，代言人与品牌之间的责任关系其实是需要通过专业机构或者特别的委员会加以规范的。代言人和品牌应该共担责任。此外，代言人和品牌的意识形态是否一致也极为重要。举个例子：如果一个代言人代言的是环保品牌，而其个人行为却与环保无关，这样的代言人会遭到社会舆论的谴责，从而损害品牌的形象。代言人需要在公众场合表现出对品牌的支持，才能增强品牌与代言人之间的互信，并且在某种程度上消弭消费者的质疑。

品牌形象的责任

出现童工问题，不仅对消费者产生了质疑，更严重的是，对品牌形象造成了不可挽回的影响。作为一家国际化企业，Under Armour的品牌形象应该显得更加敏感。我们不可否认的是，在如今的市场环境中，一个企业所代表的形象与企业所创造的价值密不可分。当然，一个公司如果有整体意见分歧，也有可能在品牌形象设计上表现出“胶着状态”，饱受舆论的谴责和商业压力。

过于短视的行为

无论如何，使用童工制造商品的行为肯定是个极端的短视行为。相对于一家长远目标的企业和品牌来说，这种行为无疑会带来消极的社会影响，造成品牌形象受损，长期来看，会更多地制约企业和品牌的商业前景，也是毫无价值的所为，我们应该推出这种行为。

企业和消费者应当共同努力

在这种情况下，企业要严格落实国家有关保护童工的规定，维护童工的合法权益。消费者从自身角度出发，避免购买那些使用童工制造的商品，支持一些富有社会责任感的品牌，减少童工的寂寞和痛苦。

结语

斯蒂芬·库里的形象和童工合同扯在一起，是一个糟糕的事件。虽然库里本人并没有意识到Under Armour外包厂商的使用童工问题，但作为品牌代言人，他与品牌之间是一种依赖和联系的关系，代言人和品牌应该共担责任。我们需要重新审视代言人的角色和责任，并加以规范。与此同时，企业和消费者也应该共同努力，从自身做起，维护童工的合法权益，推动社会的可持续发展。