大家好，相信大家对素媛案罪犯申请贫困补助：道德底线何在和素媛案罪犯申请贫困补助的话题都有一些疑问，今天我们就来详细分析，希望这篇文章对您有所帮助！
近年来，我国社会治安状况总体稳定，但仍有少数罪犯在刑满释放后，因种种原因陷入生活困境。其中，素媛案罪犯申请贫困补助的事件引起了社会广泛关注。这一事件再次引发人们对道德底线的思考：罪犯是否应该获得社会救助？本文将围绕这一问题展开讨论。
一、素媛案罪犯申请贫困补助事件回顾
2016年，震惊全国的素媛案罪犯赵某，因强奸、故意伤害等罪行被判刑15年。2019年，赵某刑满释放。令人意想不到的是，他竟在刑满释放后申请贫困补助。这一消息一经传出，立即引发网友热议。
二、社会舆论反响
素媛案罪犯申请贫困补助的消息传出后，社会舆论反响强烈。一方面，有网友认为赵某作为罪犯，理应为自己的罪行付出代价，不应获得社会救助。另一方面，也有人认为赵某在狱中已经服刑多年，现在生活困难，社会应该给予一定的关爱和帮助。
三、道德底线何在？
对于素媛案罪犯申请贫困补助这一问题，我们不禁要问：道德底线何在？
1. 罪犯的道德底线
罪犯在犯下罪行时，已经触犯了法律，丧失了基本的道德底线。在刑满释放后，他们是否应该继续受到社会的歧视和排斥呢？答案显然是否定的。罪犯在服刑期间，已经为自己的罪行付出了代价，社会应当给予他们改过自新的机会。
2. 社会的道德底线
社会作为罪犯改造的重要场所，理应给予罪犯关爱和帮助。在现实生活中，我们往往过于关注罪犯的罪行，而忽视了他们作为人的基本权利。在这种情况下，罪犯申请贫困补助的事件，无疑是对社会道德底线的挑战。
四、如何平衡道德底线与社会保障
面对素媛案罪犯申请贫困补助的事件，我们该如何平衡道德底线与社会保障呢？
1. 完善法律制度
我们要完善相关法律制度，确保罪犯在刑满释放后，能够享受到应有的社会保障。对于严重危害社会治安的罪犯，要依法严惩，使其付出应有的代价。
2. 加强道德教育
我们要加强道德教育，提高公民的法律意识和道德素养。让全社会认识到，罪犯在服刑期间已经为自己的罪行付出了代价，刑满释放后，他们应享有与其他公民同等的权利。
3. 建立健全社会保障体系
我们要建立健全社会保障体系，确保所有公民在遇到困难时，都能够得到及时的帮助。对于有劳动能力的罪犯，要鼓励他们通过劳动改变自己的生活。
素媛案罪犯申请贫困补助的事件，让我们再次思考道德底线与社会保障的关系。在现实生活中，我们要努力平衡这两者之间的关系，既不能因为罪犯的罪行而歧视他们，也不能让他们成为社会负担。只有这样，我们才能构建一个和谐、公平的社会。
| 序号 | 核心观点 | 解析 |
|---|---|---|
| 1 | 完善法律制度 | 确保罪犯在刑满释放后，能够享受到应有的社会保障，同时严惩严重犯罪分子。 |
| 2 | 加强道德教育 | 提高公民的法律意识和道德素养，让全社会认识到罪犯改过自新的重要性。 |
| 3 | 建立健全社会保障体系 | 确保所有公民在遇到困难时，都能够得到及时的帮助，减轻社会负担。 |
素媛案罪犯申请贫困补助的事件，引发我们对道德底线与社会保障的思考。在今后的日子里，我们要不断探索和实践，努力构建一个公平、和谐的社会。
赵斗淳已经被释放了，而且因为他已经是65岁了，满足了老年人，但是没有劳动劳动能力的情况，所以他向政府申请申请了低保，而且还获得了通过，每个月可以拿到120万韩元的一个保障金，就引来了很多人的不满。
一：赵斗淳领取低保符合规定首先会通过赵斗淳的申请低保的请求，是因为赵斗淳在年龄上已经是65岁了，65岁就是满足了申请低保的标准。而且他因为自己犯下的那些错，他在韩国是没有办法去任何地方工作的，再加上他的年龄已经是65岁了，他也没有办法去做任何高强度的工作，所以他没有经济来源。他的妻子患有慢性疾病，所以他的妻子也没办法去赚钱，也没有经济来源。他们两个人还没有房子，他们现在所住的房子是租的，所以他们在没有房子，没有经济来源的情况下，年龄还符合申请低保的标准，所以上面就通过了，他们申请低保的请，求他们才有了每个月有120余万韩元的一个补助。
二：韩国网友表示不服但是没办法但是很多韩国网友都对此表示不服，因为他们觉得到赵斗淳已经放下了不可弥补的错误，他从里面出来，已经是对他最大的宽容了。现在还要给每个月给他120万韩元的一个低保支持，我很多网友都觉得觉得很不爽。因为他没有资格得到这些钱，他应该要为以前所做的那件事付出代价，而且他现在能够得到低保支持，那他伤害过的那一家应该要怎么过？怎么想呢？被他伤害的人，一辈子都要活在那种阴影之中，而他却可以得到低保的支持，每个月不用劳动，还能有经济收入，所以韩国网友觉得很不服。
三：规定里面没有人情不过在我看来上面能够通过赵斗淳的这一次申请，并不是出于人情，政策规定了这个样子，赵斗淳在年龄跟经济条件上面都符合了申请低保的标准，韩国上面并没有理由去反驳赵斗淳的这一次申请。如果他们因为赵斗淳曾经犯过的错误，去驳回了他这个申请的话，那相当于他们就是违反了规定，他们必须要遵守规定，去让赵斗淳得到了这一次申请，他们才是真正的按照程序走。至于韩国网友的反对，其实上面之所以没有理网友们反对，而给赵斗淳通过申请，是因为因为法规就是那样规定的，如果法规有人情的意义在的话，那赵斗淳就不会被释放出来，他就永远都要呆在里面。
从道德角度来看给素媛案罪犯赵斗顺每个月120万韩元约合人民币7100元是十分不合理的，但从韩国法律的角度出发是合理的，并不是针对赵斗顺个人而是普遍如此，所以赵斗顺及其妻子申请贫困补助被韩国当地部门批准从法的角度来说是合理的，虽然这样的行为会引发人们的不满。
但从个人的角度来看赵斗顺可以轻判和领取补助金。肯定是极为不公正与不合理的，因为坏人没有得到应有的惩罚。但这不是韩国法官的问题，也不是韩国政府一府方的问题他们只是依法行事而已。韩国没有死刑这是韩国法律规定的。且经过了民主投票，可以认为无死刑是韩国人民的选择，那么既然已经做出了选择且成为了法律，那么就应该严格遵守，严格执行。不可能为了个别案例去打破规则，素媛案凶手不能判死刑符合法律也是韩国人民自己的选择。
素媛案罪犯赵斗顺存在的最大的争议并不是120万韩元补助，而是赵顺被判轻刑。这个依据是，韩国法律规定精神状态不稳定的。导致失去辨别能力的，可以获得减刑。这个精神状态不稳定，包括喝酒和嗑药。如若法律如此规定那么法官判决只是尊重了法律规定。从程序上来看是没有问题的，但他没有尊重到社会道德层面，只讲法而不讲理。无疑是一件悲哀的事情。
素媛案判决不是司法不公。而是立法不公，根本没有尊重到社会道德层面，从另一个角度来看也可能是韩国整体的思潮本身出现的了一丝偏差，国民整体意识形态有一定的问题，以此来看。在一个这样的国度产生一个这样特殊的案例。也是不合理中的合理，赵斗顺能够申请到每月120万韩元折合人民币7000元的补助，也不应该认为是韩国政府一方的全部责任在立法，司法，行政三权分立的情况下，政府只是法律的执行方之一。假设换一届政府，且依然在这个制度框架中，那么结果就不会改变，在这种制度和规定的框架里，赵斗顺依然还是能够申请到这笔钱。韩国是一个典型的资本主义国家。在其他资本主义国家，司法不公，不合理的判决也不在少数，法律是国家意志的体现，而在资本主义国家，法律就是资本维护统治地位的工具而已。
素媛案罪犯与其妻子赵斗顺夫妇将从1月末开始，每月获得包括基础年金、两人标准的生活补助、居住津贴在内，共计120万韩元左右的福利津贴，折合人民币约7000元，韩国6万网友发起声讨，请愿拒绝。
素媛案是赵斗顺犯下的真实案件，赵斗顺性侵仅有8岁的受害者之后，将其殴打、侵犯后，为了洗清犯罪证据，用拖把打扫现场，试图清洗精液，用高压水枪往女孩下体灌入自来水，塞入树枝和其它坚硬物品。造成了受害女孩盆骨骨折，大小肠坏死，下身器官80%损害。需要终身挂尿袋，并且丧失了生育能力。
被抓捕归案后，赵斗顺拒不认罪，甚至在法庭一审前，分7次提交了多达300多页的手写请愿书，以示冤枉。后来警方在犯罪现场的卫生间门框和墙壁上发现了赵斗顺的指纹，而且赵斗顺当时穿的运动鞋和袜子所沾染的血迹也被认定为受害者的血液。他又改口称自己是喝醉了，对当天的事完全不记得了。最终法官采信了他的理由，认为他是因醉酒丧失自主能力，韩国当时此类案件最高刑期为15年，此次因醉酒被轻判，仅判处12年有期徒刑。
韩国政府给予补助的理由是赵斗顺已年满65岁，可以被认定为丧失劳动能力，妻子虽然未满65岁，但因患有慢性疾病，难以再就业，也符合申请条件。今年1月底，安山市政府通过批准，开始向赵斗顺夫妇发放补助。韩国保健福祉部曾表示，有犯罪经历不会影响领取贫困补助，有前科者陷入贫困，反而会引发贫困补助制度的目的，是保护善良的国民。每个人都有生命权，赵斗顺作为一个危险性侵犯罪分子，应当对他进行化学阉割与电子镣铐监控，而不是对他进行补贴，以德报怨，何以报德。
感谢您的耐心阅读，关于素媛案罪犯申请贫困补助：道德底线何在和素媛案罪犯申请贫困补助的讨论到此结束！
