大家好，今天的内容是关于王自如与罗永浩的网络辩论：一场关于科技与创业的思辨之旅的介绍，同时也会详细说明王自如和罗永浩的网络辩论视频，快来一起学习吧！
在科技与创业领域，王自如和罗永浩的名字无人不知，无人不晓。他们一个以专业的科技测评闻名，一个以独特的创业经历和口才著称。近日，两人进行了一场网络辩论，引发了广泛关注。本文将带您回顾这场辩论的精彩瞬间，并从中探讨科技与创业的深层关系。
一、辩论背景
王自如，科技博主，知名测评机构创始人，凭借其客观公正的测评，赢得了众多消费者的信任。罗永浩，锤子科技创始人，以其独特的创业经历和口才在科技圈崭露头角。两人因对科技与创业的不同看法，展开了一场激烈的网络辩论。
二、辩论焦点
1. 科技测评的公正性：王自如认为，科技测评应该客观公正，不能受商业利益影响。罗永浩则认为，测评结果可能受到主观因素的影响，不能完全代表客观事实。
2. 创业精神：王自如认为，创业精神是推动科技发展的重要动力。罗永浩则认为，创业精神更多体现在对市场的敏锐洞察和抓住机遇的能力。
3. 科技与商业的关系：王自如认为，科技与商业应该相互促进，共同发展。罗永浩则认为，商业利益是推动科技发展的关键因素。
三、辩论精彩瞬间
1. 王自如：“科技测评应该客观公正，不能受商业利益影响。我们测评机构始终坚持这一原则，为消费者提供真实可靠的测评结果。”
2. 罗永浩：“测评结果可能受到主观因素的影响，不能完全代表客观事实。创业者应该关注市场需求，抓住机遇，推动科技发展。”
3. 王自如：“创业精神是推动科技发展的重要动力。我们测评机构也鼓励创业者勇于创新，为消费者提供更好的产品。”
4. 罗永浩：“创业精神更多体现在对市场的敏锐洞察和抓住机遇的能力。创业者应该关注市场需求，而不是单纯追求技术创新。”
四、辩论总结
这场辩论虽然激烈，但双方都表达了自己的观点，引发了人们对科技与创业的深入思考。以下是本次辩论的
| 焦点 | 王自如观点 | 罗永浩观点 |
|---|---|---|
| 科技测评公正性 | 科技测评应客观公正，不受商业利益影响 | 测评结果可能受主观因素影响，不能完全代表客观事实 |
| 创业精神 | 创业精神是推动科技发展的重要动力 | 创业精神更多体现在对市场的敏锐洞察和抓住机遇的能力 |
| 科技与商业关系 | 科技与商业应相互促进，共同发展 | 商业利益是推动科技发展的关键因素 |
王自如与罗永浩的网络辩论，让我们看到了科技与创业领域的不同观点。这场辩论不仅让我们思考了科技与创业的关系，也让我们认识到，在科技与创业的道路上，我们需要不断探索、创新，才能推动行业的发展。
备受关注的罗永浩、王自如视频辩论（或者说对质），最终以可能大家都未想象到的形式收场。海量的评论吐槽也在网络上彻底爆发，主要观点可以分为三个：一方认为罗永浩完胜；一方认为王自如输阵不输人；还有一方认为是“双输”的局面。观点讨论者内容锤子手机是否易碎？王自如锤子手机不符合【YD/T1539-2006移动通信手机可靠性技术要求】在实验中5台测试机摔碎了4台。（【YD/T1539-2006移动通信手机可靠性技术要求】为06年（功能机时代）测试标准，且为推荐标准。）罗永浩锤子手机通过CTA认证。且通过更严苛的测试。并由“富士康实验室”出具正式报告“。锤子手机的散热设计是否有问题？王自如锤子手机的“海绵贴纸”“石墨材料”设计失误问题，导致发热量高。罗永浩这两处设计的实际用处是“防止发热量集中”与“防止屏幕温度过高与保护液晶屏反射膜”。是行业普遍做法。（并举证nexus 5等三款主流手机）锤子手机拆开背板后出现的小开关功能？王自如小开关的功能是保护数据。罗永浩小开关是用于外置电池的识别，与数据无关。将传感器做到听筒凹槽中是否工艺难度过高？王自如锤子手机听筒凹槽在装配上有难度。罗永浩装配复杂不存在，有专业的冶具，在整体装配难度是属于中等偏下。并表示后期有很多厂商效仿锤子手机。按键和排线裸露是否会造成铜丝被静电击穿的风险？罗永浩静电击断铜丝是常识性错误。王自如虽然静电不可能击穿，但是锤子手机并没有通过8000v的国家最低标准。JDI屏幕的in-cell技术是否有屏幕噪声的问题？王自如承认专业性错误，并表示作为创业团队，有错误我们改进，但是锤子手机确实有问题。罗永浩JDI的in-cell屏幕的特点是在屏幕噪声方面做得最的屏幕。且列举了一系列王自如的专业错误。并表示发现专业问题应该出来澄清。王自如为何在测评中把锤子手机放在最不利的条件下？王自如测评并不是他拍摄的，他不了解情况，并且坚持nexus5屏幕比锤子好。罗永浩在可视范围对比中，为何锤子手机的角度远大于其他手机。并表示锤子与nexus5是零差异屏幕。并例句了一系列常识性错误。锤子手机的相机问题是否是评测人员的故意误导？王自如表示自己的测试是中立的。罗永浩王自如的测试结果与自己的测试结果差异很大，并公开了大量样张并表示可以公开测试。锤子手机屏幕的动态对比度为何差了一倍？王自如承认自己的专业知识不足。罗永浩王自如测试的对比度差异分别来自开启与未开启节能方案（CABC）的手机。王自如对于漏光问题的测评是否可信？王自如-罗永浩锤子手机已经做到业内中等水平，完美控制屏幕漏光问题的手机极为罕见。王自如如何制定评价标准？王自如表示没有标准，但是他坚持认为锤子手机存在问题。并多次强调罗永浩打断自己使自己无法说话。罗永浩询问王自如对于屏幕好坏的评价标准，并表示仅有苹果与三星的屏幕参数有可能优于屏幕。并表示90%的媒体表示锤子手机屏幕优秀。为何有四家手机厂商投资zealer测评？王自如表示手机厂商的投资不会影响测评的客观性。罗永浩质疑为何zealer由4家手机厂商投资，为何声称自己是第三方和独立。王自如的“手机顾问”是一个怎样的职业？王自如收费手机顾问是以消费者为主要负责对象。罗永浩质疑王自如做收费手机顾问时，对量产机没有提出过任何问题（包括动态对比度差了一倍），而却在测试中说出大量问题。王自如做手机修理的配件来源是？王自如了解现况，但认为那是供应商的问题，不应该由zealer负责。罗永浩与苹果证实过，市场上不可能有苹果的原厂合格配件。不合格产品也是来源于非法渠道。罗永浩与王自如对质的原因？王自如锤子手机不符合国家标准上市。并声称自己口头了解的行业经验和普遍看法，认为锤子手机是不符合标准的。罗永浩之所以对质是因为王自如的评测带有明显的恶意黑，并且在得知事实错误后，并不澄清。罗永浩认为王自如影响力巨大，拒绝澄清事实错误，所以自己无奈只得这样辟谣。
王自如被罗永浩怼后，对其个人和其所创立的ZEALER科技评测平台产生了一定的影响。
在这场对战中，王自如的口才和应对能力受到了挑战。虽然他试图反击，但在气场和辩论技巧上显然不敌罗永浩。这也让许多人认识到，尽管王自如的口才不错，但在与罗永浩这样的辩论高手对峙时，他还需加强自己的应变能力和论点准备。
这场对战使得ZEALER的信任度受到质疑。部分观众认为，王自如在评测过程中存在实质性错误，这降低了评测的公信力。此外，罗永浩在公开场合揭示了行业黑幕，让ZEALER的形象受到一定程度的损害。然而，这也让许多人意识到，第三方评测平台并非绝对客观，只能作为参考，而非盲目相信。
这场对战提高了智能手机行业内的竞争态势，促使手机厂商和评测机构更加关注产品质量和用户体验。同时，它也提醒了人们，在任何场合都要为自己的言行负责，并注重诚信经营。
王自如个人简介
王自如，出生于1988年，齐齐哈尔人，毕业于西安翻译学院，后就读于香港理工大学。他是ZEALER（载乐网络科技）的创始人，致力于科技评测领域。自2009年起，王自如开始在网络上发布数码产品开箱视频，随后扩展到科技评论。
作为一名科技评测人员，王自如凭借其丰富的经验、专业的知识和对科技的热爱，逐渐在行业内崭露头角。他的评测不仅深入浅出地解析产品，还关注行业动态、分析市场趋势。王自如以客观、公正的态度，为消费者提供有价值的参考意见。
2014年，王自如与锤子科技CEO罗永浩展开了一场著名的辩论，吸引了大量关注。同年，他还受邀参加中央电视台综合频道的节目录制，担任《青年中国说》演讲嘉宾。这一系列事件进一步提升了王自如的知名度，也让更多人认识到科技评测行业的意义和价值。
王自如和罗永浩的辩论时间是2014年8月27日。这场辩论因罗永浩和王自如就锤子手机T1的相关问题在网络上进行直播而备受关注。以下是对这场辩论的进一步说明：
辩论背景：这场辩论的发生，源于王自如对锤子手机T1的评测视频，其中涉及了一些对手机的批评。罗永浩对此表示不满，并邀请王自如进行公开辩论，以澄清事实并讨论相关问题。
辩论形式：这场辩论没有固定的主持人和程序，呈现出一种无序、无规则的对话模式。双方主要围绕产品品控、评测标准、评测方式等问题展开辩论，但实际上并没有深入展开这些核心话题，而是更多地聚焦在“对于动机的揣测”上。
辩论结果：辩论的结果并没有形成明确的结论，而是呈现出一种荒诞不经的局面。双方各自维护了自己的立场和荣誉，而围观群众则收获了可以被无限引用的金句。此外，这场辩论还意外地巩固了优酷作为视频网站老大的地位。
辩论影响：尽管这场辩论在形式上显得较为混乱，但它仍然对整个行业和人们的思维方式产生了深远的影响。它成为了一座具有解构主义色彩的魔幻里程碑，既是一场提前透支的狂欢，也是一场无边界的示范。在接下来的五年里，这场辩论的影子以各种方式出现在行业的每一个元素中，构成了行业性格最核心的部分。
好了，关于王自如与罗永浩的网络辩论：一场关于科技与创业的思辨之旅和王自如和罗永浩的网络辩论视频的话题就聊到这里，下次再见！
